Yargıtay 2.Hukuk Dairesi, 2013/19577 esas sayılı ve  2014/1926 karar sayılı 05.02.2014 tarihli karar

BOŞANMA DAVASINDA FACEBOOK SİTESİ ÇIKTILARININ ESAS ALINMASI (Elektronik Ortamdaki Fotoğraf Film Görüntü Veya Ses Kaydı Gibi Veriler ve Benzer Bilgi Taşıyıcılar Diğer Delillerle Desteklendiklerinde “Delil” Olarak Hükme Esas Alınabileceği – Kocanın Güven Sarsıcı Davranışlarının Sabit Kabul Edilip Buna Bağlı Boşanma Kararı Verilemeyeceği/Hukuka Aykırı Delil)

FACEBOOK SİTESİ ÇIKTILARI (Boşanma Davası/Hukuka Aykırı Delil – Elektronik Ortamdaki Fotoğraf Film Görüntü Veya Ses Kaydı Gibi Veriler ve Benzer Bilgi Taşıyıcılar Diğer Delillerle Desteklendiklerinde “Delil” Olarak Hükme Esas Alınabileceği/Kocanın Güven Sarsıcı Davranışlarının Sabit Kabul Edilip Boşanma Kararı Verilemeyeceği)

Devamını Oku..

6 bin zeytin ağacının kesilmesi sonrasında Danıştay’ın yürütmeyi durdurma kararı verdiği termik santral projesinde gerekçeli karar belli oldu.

Soma Yırca’da Kolin Şirketler Grubu’nun kurmak istediği termik santralle ilgili Danıştay’ın aldığı  gerekçeli karar avukatların eline ulaştı.
Greenpeace ve Yırca köylülerinin açmış olduğu davada Danıştay 6. Dairesi’nin oy birliğiyle aldığı kararın, sadece acele kamulaştırmanın yürütmesinin durdurulmasına değil, aynı zamanda Yırca’daki zeytinlik alanda Kolin Şirketler Grubu’nun planladığı santralin kurulamayacağına hükmettiği kaydedildi. 

Devamını Oku..

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 2013/14-742 esas ve 2014-16 karar sayılı kararı
İlgili Maddeler:1412 SK CMUK 317
İlgili Kavramlar:Temyiz dilekçesinin uyaptan taranması
Sanık M…’nın katılanlara karşı gerçekleştirmiş olduğu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı TCK’nun 37. maddesi yollamasıyla 109/2, 109/3-b, 109/5, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis, katılan Z…’ya karşı gerçekleştirmiş olduğu cinsel saldırı suçundan ise aynı kanunun 102/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin, …2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 06.09.2012 gün ve 359-170 sayılı hükmün sanık müdafii ve katılan N… tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 14. Ceza Dairesince 28.03.2013 gün ve 1502 – 3525 sayı ile;

Devamını Oku..

T.C. YARGITAY

Devamını Oku..

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, yerel mahkeme kararının başvurulacak yasa yolu açıkça belirtilmediği gerekçesiyle bozulmasına hükmetti.

Devamını Oku..

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 2014/9285 esas ve 2014/11622 karar sayılı kararı ile , HMK 209. maddesindeki sahtecilik iddiası ile daha önce verdiği kararlardan döndü.Daha önce bu iddia ile takibin duracağını belirten Yargıtay,artık takibin durmayacağını,bu maddedeki ifadenin genel mahkemelerdeki davalarda senedin delil olarak kullanılamayacağına ilişkin olduğunu,icra takibine etkisi olamayacağını belirtiyor

Takibin kesinleşmesi öncesi veya sonrasında takibe konu senedin sahteliğinin iddia edilmesi, HMK’nun 209. maddesi uyarınca takibin durdurulması sonucunu doğurmaz. Anılan hüküm, genel mahkemelerde davalarla ilgili olarak senedin hiçbir işleme esas alınamayacağını, başka bir anlatımla delil olarak kullanılamayacağını öngörmekte olup, icra takibine etkisi yoktur. Somut olayda Asliye Ticaret Mahkemesineit davasında tedbiren takibin durdurulması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece şikayetin kabulü gerekir.

Devamını Oku..

YARGITAY 13. Hukuk Dairesi
ESAS: 2013/8076
KARAR: 2014/5065

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı … Bankası AŞ avukatınca duruşmalı, davalı M… tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı … Bankası TAŞ vekili avukat T… ile davalı asil M… ve vekili avukat H… ile davacı vekili avukat Y…’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Devamını Oku..

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, işe iade talebiyle açılan davanın temyiz başvurusunda, ‘mobing iddialarında, mahkemelerce ceza davalarındaki gibi şüphe götürmez kanıt aramaya yer olmadığı’ hükmüne vardı

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin red kararıyla sonuçlanan bir işe iade davasının yapılan temyiz başvurusunda, mahkemelerin “mobing iddialarında ceza davalarında olduğu gibi şüphe götürmez somut deliller aramasına yer olmadığına” karar verdi. İzmir’de işten çıkarılan bir özel banka çalışanının  işe iade davasına ilişkinYargıtay 22. Hukuk Dairesi’nde yapılan temyiz incelemesinde, mobbing davaları açısından emsal teşkil edebilecek bir karara varıldı.  

Devamını Oku..

YARGILAMADA GETİRİLEN DEĞİŞİKLİKLER

Devamını Oku..

Kredi çektikten sonra hayatını kaybeden kişilerin yakınlarına hayat sigortası poliçesi düzenleyen bankaların “Poliçenin sağlık bölümü boş bırakılmış, bu yüzden kredi bedelini üstlenemeyiz” gerekçesine Yargıtay verdiği emsal kararla dur dedi. 

Devamını Oku..

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi,
Duygusal beraberlik tazminat nedeni!
Yargıtay, sadece zinanın değil, duygusal birlikteliğin de diğer eşin kişilik haklarına saldırı olduğuna karar verdi. Evli çiftin boşanmasına sebep olan kişi diğer eşe tazminat ödeyecek

Devamını Oku..

Anayasa Mahkemesi özelleştirme uygulamaları nedeniyle işsiz kalanlara verilen iş kaybı tazminatında, 30 gün içinde başvuruyu zorunlu gören hükmü iptal etti.

İptal kararı, 17 Eylül 2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlandı.

Devamını Oku..

Isparta Barosu avukatlarından İsmail Özer Özgül, bir müvekkili adına bankadan talepte bulundu. Avukatın talebi, tüketici kredisi alan müvekkilden kesilen dosya masrafı ile ilgili belgelerdi. Banka görevlisi söz konusu belgeleri avukat ile paylaşmadı. Konu ile ilgili savcılığa suç duyurusu yapan avukat o banka görevlisine idari para cezası aldırdı. Bankacı cezayı ödedi; üstelik bankanın yaptığı kesintiler de müşteriye jet hızı ile ödendi. Ispartalı Ö.Ö., bir bankadan tüketici kredisi aldı. Aldığı krediden bir miktar dosya masrafı kesildi. Ö.Ö. yapılan kesintilerin detayını öğrenmek için bankaya başvurdu ancak olumsuz yanıt aldı. Avukatı İsmail Özer Özgül aracılığı ile bankaya başvurdu. Av. Özgül, avukatlık kanunun ilgili maddesi gereği bankanın anılan belgeleri paylaşması gerektiğini ifade etti. Ancak banka çalışanı B.K. söz konusu belgeleri avukat ile paylaşamayacağını söyledi.

Devamını Oku..

Danıştay Başkanlığı, ‘Bir avukatın yanında, avukatlık ortaklığında veya avukatlık bürosunda ücret karşılığı birlikte çalışan Avukatlar Yönergesi’nin teminat aranmaksızın yürütmesinin durdurulmasına karar verdi.

Danıştay 8. Dairesi Türkiye Barolar Birliği (TBB) Yönetim Kurulu’nun 2013’te yürürlüğe giren ‘Bir avukatın yanında, avukatlık ortaklığında veya avukatlık bürosunda ücret karşılığı birlikte çalışan Avukatlar Yönergesi’nin iptali ve yürütmenin durdurulması ile ilgili yapılan başvuruyu karara bağladı. Danıştay tetkik hakimi düşüncesinde yönetmelik ile düzenlenmesi gereken hususların yönerge ile düzenlenmesine olanak bulunmadığından istemin kabulünü, dava konusu yönergenin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini bildirdi.

Devamını Oku..

T.C. YARGITAY

• 21.Hukuk Dairesi
• Esas: 2014/4107
• Karar: 2014/6640
• Karar Tarihi: 03.04.2014

TESPİT DAVASI – SOMUT OLAYDA DAVACININ ON SEKİZ YAŞINI İKMAL ETTİKTEN SONRA YURT DIŞINDA FİİLİ ÇALIŞMASININ BULUNDUĞU – PRİM ÖDEMESİ BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE İSTEMİN REDDİNE KARAR VERİLMESİNİN İSABETSİZLİĞİ

Devamını Oku..